Livres menacés

[flo_nelja]

J'ai lu dans le blog de Neil Gaiman qu'aujourd'hui c'était la "Banned Books Weeks" - une occasion de célébrer la liberté de l'écriture en parlant des tentatives de censure sur les livres, et tout... (allez voir le lien, OK ^^)

Or, dans les auteurs qui ont été le plus accusés d'être mauvais pour la jeunesse en 2007, on trouve :
10) Joann Sfar
En-dehors du fait qu'on peut frimer parce qu'on a un français dans le top 10 (oui, je peux être chauvine pour les raisons les plus bêtes, et surtout celles-là), je suis vraiment très curieuse de savoir sur quelles bandes dessinées il a été accusé d'être mauvais pour les enfants, et pour quelles raisons. Propagande pro-juive ? Au contraire, antisémitisme (il y a des gens pour lire les livres tout de travers) ? Violence ? Présence explicite de caca ?

J'ai fouillé le site, j'ai trouvé plein de belles et bonnes moches et mauvaises raisons pour lesquels des bouquins avaient été mis en accusation, mais je n'ai rien trouvé dans leurs fichiers. Le site conseille, si on ne trouve pas, d'aller demander à son libraire, ce que je ne peux pas faire, pour des raisons évidentes...

Si l'un d'entre vous a entendu parler de ça... en attendant, je vais chercher sur google.

[Edit] En fait, apparemment, c'est "Petit Vampire fait du Kung-fu" qui a été interdit au Texas pour horreur/violence. Ha ha, je comprends que les gens soient choqués, en fait. Mais de là à l'interdire !! C'est n'importe quoi !
(Le truc, avec les "Petit Vampire", c'est que même s'ils forment une série, on a parfois l'impression que différents tomes visent des tranches d'âge différentes. Mais moi je les aime en général !)

Comments

[lai-choi-san.livejournal.com]

Joann Sfar au Texas, c'est sûr qu'il fait tache.

J'ai vu que dans la liste, il y avait aussi Philip Pullman, ce qui n'a rien d'étonnant. Moi-même en lisant A la Croisée des Mondes, j'avais été comme choquée par procuration.

[flo-nelja.livejournal.com]

Tout pareil pour "A la croisée des mondes". (J'ai fait un post de réaction dessus un peu plus haut dans mon LJ où j'aborde entre autres ce sujet, d'ailleurs, je ne sais pas si tu l'as lu)

J'ai l'impression - et ça me fait tout bizarre, mais je peux le comprendre, en même temps - que les chrétiens ont plus tendance à se facher contre ce qu'ils perçoivent comme un discours anti-dieu caché, dissimulé derrière un discours d'amour universel, que contre un bouquin honnête qui veut casser la gueule à Dieu, et le dit. Ils disent qu'ils n'aiment pas ce bouquin, qu'il ne faut pas le lire, mais ils n'ont pas à faire des centaines d'articles pour le justifier, ce qui fait que ça n'a pas fait autant de bruit qu'on pourrait croire et que je ne m'étais pas fait spoiler cette partie-là, ce qui est Bien.

En fait, non, ça ne devrait pas m'étonner, j'aurais tendance à réagir pareil contre les bouquins dont l'idéologie ne me plait pas. Je fais des rants beaucoup plus longs et plus fréquents quand il se trouve des gens pour essayer de me convaincre que c'est juste mon imagination.

[lai-choi-san.livejournal.com]

J'ai bien peur que le post en question ne m'ait échappé.

Oui, c'est une bonne explication. Si réaction il y a eu de la part de religieux, elle n'a pu être que courte et par conséquent, inaperçue. A côté de ça, il va de soi que cet aspect du roman sera éradiqué de l'adaptation cinématographique.

[flo-nelja.livejournal.com]

Quand j'y pense, je connais au moins une chrétienne hard qui trouve que c'est un bouquin qui est moralement n'importe quoi mais qui a beaucoup plus de qualités d'écriture et de réflexion que les Harry Potter and co, et elle est allée voir le film, elle donnait son avis sur le casting... il est possible que ça en fascine quelques-uns. ^^

Pour ce que j'avais écrit :
http://flo-nelja.livejournal.com/157261.html#cutid2

Sinon, pour la suite de l'adaptation cinématographique, je pense surtout qu'elle n'aura pas lieu (parce que ce n'est pas comme si cet aspect était secondaire et qu'on pouvait le couper ^^ )

[lai-choi-san.livejournal.com]

De remettre Dieu et les questions spirituelles sur le devant de la scène dans un roman destinés aux enfants -même sous un jour très négatif- n'est peut-être pas pour déplaire aux chrétiens quelque part. C'est devenu si rare.

J'ai lu ton post et ça correspond vraiment à tout ce que je pensais du livre. J'ai adoré cette notion de "poussière", en même temps, il y avait en effet quelques questions au sujet de cette poussière qui restaient en suspens...

Quant à la suite au cinéma, le tournage de "la Tour des Anges" est prévu en 2009. Mais je fais confiance à Hollywood pour oublier complètement le sujet central du livre.

[flo-nelja.livejournal.com]

*réfléchit* Je lis peu de bouquins pour enfants actuels. Il n'y a sans doute pas de grandes questions théologiques, mais des trucs avec des anges-gardiens et tout, il me semble que ça existe... les chrétiens peuvent bien écrire leurs propres bouquins jeunesse, ils ne vont pas coller leurs gamins devant Narnia jusqu'à la fin des temps ! ^^

Mais déjà, dans le film, ils ont coupé la fin du 1, et le début du 2 est du point de vue de Will, normalement. Ils feront quoi ? Ils ne mettront la mort de Roger et le départ d'Asriel qu'en flashback, pour que ce soit moins choquant ? Ils seront de toute façon forcés de changer violemment le scénario...