Encore un mème

[flo_nelja]

Pris à eponymous_rose

I feel like writing meta, but I'm entirely too tired lazy to pick a single subject and coherently analyse it.

SO. Throw a fannish topic at me, and I will ramble about it! Hopefully in an entertaining way.

Ou, en français : posez-moi des questions profondes sur un sujet de fandom (oxymore ^^), j'ai envie de ranter ! S'il vous plait !!!

Comments

[marijuane29.livejournal.com]

Beuh, un sujet de fandom ? Le OOC ça te va ?

(chuis pas sûre de trop comprendre ce qui est demandé, désolée... ^^;;;)

[flo-nelja.livejournal.com]

Alors, le OOC. (Qui est un sujet qui colle totalement au mème, hein, pas de scrupules ^^ )
Je pense que ça n'étonnera personne si je dis que je suis contre. ^^

Enfin, c'est plus compliqué que ça. Il y a plusieurs cas.

Evidemment, le plus intolérable de tous est celui où les persos n'ont rien à voir avec leur modèle, au point qu'on ne les reconnaît même plus, à part par leur nom et leur physique. En général, c'est pour un but humoristique "découvrez l'envers du décor". Ou alors que l'auteur est vraiment très mauvais, et qu'il essaie de justifier une évolution radicale en un chapitre cliché (je pense aux fics à Mary-Sues, en particulier, là, mais aussi à un ou deux mauvais slash que j'ai lus.). Ou qu'il a découvert le fandom en lisant des fics, et le téléphone arabe peut déformer complètement un personnage.
Ca, je n'aime vraiment pas. Même le but humoristique est souvent perdu pour moi. Même si on caricature un perso, le but est au contraire qu'il soit clairement reconnaissable !

Ensuite, il y a de l'OOC sur des points précis. On reconnaît très bien le personnage, mais il fait quand même des choses qu'il n'aurait jamais faites dans son fandom d'origine. Souvent, sortir/coucher avec un autre perso. Ou alors c'est parce que c'est dans une fic parodique, et il apparaît comme plus débile et/ou plus joyeux qu'il n'est. Ca, je dois avouer que quand c'est bien fait, je me laisse souvent happer sauf quand c'est pour du bashing, quand il s'agit de rendre un perso plus insupportable qu'il n'est, d'exagérer ses traits négatifs. Même sur un perso que je n'aime pas.

IL y a le "OOC justifié". On ne reconnaît pas le perso, mais c'est parce que ça se passe longtemps après, ou longtemps avant, ou dans un univers alternatif... dans ce cas-là, ce n'est pas du OOC au sens strict, pour moi. Je veux dire, ça ne contredit pas l'univers, c'est souvent crédible psychologiquement. Mais malgré tout, la fic ne m'intéressera pas. Parce que je lis des fics pour retrouver l'univers d'origine, et que si on en est complètement sorti... il faut que ce soit vraiment très bien écrit pour m'accrocher, et encore, je pense souvent que ça serait mieux en originale.
Le plus souvent, quand les séries montrent le lointain passé / une version alternative d'un perso, même si ça contredit le canon sur beaucoup de points, même quand le perso est très différent, ça apporte quand même un approfondissements, les différences et les ressemblances sont soulignées et ont un sens. Dans les fics, c'est plus rare (mais quand c'est bien fait, respect ! Et alors, j'aurais presque envie de dire aux auteurs d'enlever leur avertissement OOC, ça donne un a priori négatif, mais bon, techniquement ça l'est, on ne peut pas dire autrement).

Et voilà.

Sinon, je considère que les persos de séries ne sont pas "complets" (au sens mathématique ^^), et en particulier que plusieurs interprétations d'un même perso peuvent très bien être totalement contradictoires entre elles et in character toutes les deux.
Et, autant je comprends les gens qui ont une image mentale bien nette d'un personnage et n'aiment pas le lire différemment (pour un ou deux persos, je suis moi-même coupable de ça), autant les gens qui appellent "OOC" toute interprétation qui diffère de la leur m'énervent au plus haut point !! C'est essayer de mettre un critère objectif et très négatif sur des préférences personnelles !

[penguinontherun.livejournal.com]

Tiens, puisque tu es enseignante... parle moi des représentations (perceptions, analyses, clichés, etc.) du métier d'enseignant et de l'école en général dans les fanfictions (donc... à travers les yeux des élèves, en général) :D

[flo-nelja.livejournal.com]

Houla !

Déjà, dans les fics, on se concentre souvent sur les relations humaines (positives ou négatives) qu'il peut y avoir entre le professeur et l'élève, parfois sur l'aspect corvée de l'enseignement dispensé, et très rarement sur le contenu de l'enseignement en lui-même, mais est-ce que c'est un truc seulement de fanfics ? Est-ce que ce n'est pas vrai dans toutes les représentations fictionnelles de l'enseignement ? Je crois que si. ^^

[Edit] Et en fait, pour ce que j'en ai vu, ça dépend vraiment des fandoms. Il faudrait classer ça par fandoms. En particulier selon si le prof est prof d'une "vraie" matière, ou d'un truc flashy (magie, techniques ninja, etc)
Il faut que je réfléchisse à d'autres trucs intelligents à dire, mais là, je n'en ai pas...

[elica.livejournal.com]

Tiens, je lisais un peu ce post (je n'ai pas de suejt à te soumettre mais j'aime bien lire le tout), et il y a toujours une chose que j'ai peur de voir dans certaines fanfics (surtout les Naruto en fait, mais c'est que je n'ai pas d'autres exemples) : ce serait de voir qu'il est tout à fait naturel pour l'auteur que les élèves dépassent systématiquement les maîtres, ce qui ne se passe jamais dans le manga (en tout cas pas quand les petits héros sont encore sous la garde des adultes et notamment de leurs professeurs) C'est une chose que j'apprécie vraiment dans le manga en plus ^^
*/fin de l'ajout*

[etrangere.livejournal.com]

warnings, pour ou contre? :)

[flo-nelja.livejournal.com]

Complètement pour.

En particulier, je déteste être spoilée, et les gens qui ne mettent pas les warnings de spoiler m'énervent au plus haut point. (parce qu'une ou deux fois ils m'ont désespérée)

Le disclaimer légal ne me semble pas d'une utilité foudroyante (surtout que la plupart des gens se contentent de préciser que les persos ne sont pas à eux sans préciser qui est l'auteur, c'est encore plus inutile), mais bon, on ne sait jamais, s'il y a une personne qui tombe dessus sans avoir la moindre idée de ce qu'est une fanfic... au moins, ça explique ça.

Sinon, les autres warnings... en général, ils expliquent ce qu'il y a dans la fic.

Ce qui, globalement, est bien. Je veux dire, on n'a pas le temps de tout lire, et ça peut être bien d'avoir une vague idée de ce qu'il y a dans la fic avant.
Préciser le genre (angst, fluff, humour, etc...), par exemple, ça peut être utile, parfois, du moins quand la fic est facilement classable, ce qui n'est pas toujours le cas.
Il y a certains points que je suis très contente qu'on me précise en warnings, comme le OOC ou le character bashing, comme ça je peux fuir tout de suite. ^^ AU, je ne fuirai pas forcément, mais il faut quand même le mettre aussi, à mon sens.
Je ne suis pas contre les listes détaillées de pratiques sexuelles dans les en-têtes des PWP, qui, soyons honnêtes, servent tout autant à attirer une certaine catégorie de lecteurs qu'à en faire fuir d'autres. ^^

Bon, ensuite il y a le douloureux problème des avertissements qu'on devrait en théorie mettre (deathfic, etc), mais qui cassent complètement le suspense et/ou la chute de la fic.
C'est pas facile de trancher, là. Je comprends le mécontentement de la personne qui a lu une fic longue pour découvrir à la fin un plot twist qui ne lui fait pas du tout plaisir et aurait dû être indiqué, mais d'un autre côté, si ça gache la surprise aux gens qui auraient pu l'aimer encore plus sans les warnings...
J'aurais tendance à penser que dans ces cas-là, on accorde une dérogation exceptionnelle, et que ça ne me dérange pas que les avertissements n'y soient pas.

[taraxacumoff.livejournal.com]

Ce n'est pas une question profonde, mais que penses-tu du cross-over??

[flo-nelja.livejournal.com]

Alors...

A la base, j'étais assez contre le crossover. Parce que les premiers que j'avais vus étaient très pourris.

En particulier des couples crossover sortis de nulle part, sans autre justification que "ils vont bien ensemble", qui se rencontraient comme ça, par hasard, alors que les univers étaient violemment incompatibles.

Ou des gros crossovers massifs où les persos de ciq ou six fandoms se retrouvaient, au hasard, dans le même lycée. En AU, ou avec une justification plus que crack. C'était souvent mauvais, toujours complètement débile. J'ai gardé une faiblesse coupable pour certaines de ces fics, mais je n'en suis pas moins restée avec l'idée "crossover=crack". Si c'était pris au sérieux, ça me dérangeait.

Et puis, plus récemment, je me suis mise à lire des crossovers bien (ceux de rapunzelita, par exemple). Où les deux univers étaient compatibles. Ou, mieux encore, où les univers n'avaient pas l'air compatibles, mais où la fic était faite de telle façon qu'ils se croisaient quand même, de façon crédible pour l'un et l'autre univers, en enrichissant les univers de cette façon, en utilisant des parallèles psychologiques pour développer des persos...

Et là,je trouvais ça vraiment cool. Mais c'est aussi que ça allait vachement plus dans le genre de fics que j'aime... développement de personnages, comique de caractère, mais aussi développement d'un univers (hors persos, juste la structure), qui est un truc plus personnel. ^^

Par contre, les crossovers auxquels j'ai vraiment du mal à me faire, c'est ceux entre deux séries où joue un même acteur, et où ils profitent de la ressemblance pour faire des confusions d'identité, des couples crossovers, et tout le toutim.

En règle générale, les crossovers que je préfère restent de la genfic. Ou à la limite du gen+couples canon... ou bon, OK, gen+couples fanon complètement évidents, ça marche aussi. Mais le principe, c'est que j'aime mes crossovers quand il y a une vraie idée originale à la base. Et, c'est terrible à dire, mais celles qui ne sont pas basées sur de la romance sont statistiquement pas mal plus originales, justement.
(J'aime maintenant, mais ça ne veut pas dire que j'y arrive, d'ailleurs. :-/ )

Sinon, il y a des séries qui se crossoverisent naturellement avec tout. Sandman, au hasard, je crois que ça peut aller avec absolument tout ^^. Et d'autres qui se crossovérisent très mal. Surtout, bien sûr, celles qui ont un univers qui leur est très spécifique et sans aucun lien avec notre monde.

Là, je devrais faire une liste de mes crossovers préférés, mais j'ai la flemme, malheureusement.

[modocanis.livejournal.com]

Faire partie d'un fandom particulier, voir même d'une sorte de grand fandom englobant tous les autres.

[flo-nelja.livejournal.com]

Hum, tiens, bonne question.

Qu'est-ce que c'est, faire partie d'un fandom ? Il faut connaître au moins un peu la série de base, évidemment. Etre "fan", ce qui ne veut pas forcément dire tout aimer, mais au moins certains personnages, certaines relations, certaines situations, auxquelles on s'attache au point de se les approprier. Bien sûr, ça ne suffit pas pour être "dans le fandom", jusqu'ici, ce sont des choses qu'on peut très bien faire tout seul.

Lire au moins quelques discussions meta sur le fandom (sérieuses ou débiles) et avoir une vague idée de quels sont les avis les plus courants, sur le scénario, les persos, etc...
Lire/voir réculièrement des créations sur le fandom en question d'auteurs différents, sur des sujets différents (sinon, on fait partie d'un "sous-fandom" qui est un perso/couple, et pas du fandom général sur la série).
Et participer soi-même. Pas forcément en fiquant/fanartant. Participer aux conversations et commenter les fics/arts/icônes/videos des autres suffit. Par contre, si on écrit/dessine sur un fandom, de temps en temps, et c'est tout, on n'est pas "dans le fandom", pour moi. (Il y a des fandoms que j'ai écrits et dans lesquels je ne suis techniquement pas.)

Quel effet ça a ?
Déjà, cela change le point de vue. Certaines idées, théories ou spéculations peuvent sembler évidentes pour quelqu'un qui est "dans le fandom" et très novatrices pour quelqu'un qui n'est jamais venu y traîner, qui ne connait que le texte brut. A l'inverse, il y a des discussions que les gens "du fandom" trouveront passionnantes et qu'un lecteur normal considèrera comme du coupage de cheveux en quatre inutile. Il y a des idées que quelqu'un "du fandom" considèrera comme étant d'une banalité affligeante (Snape est le père d'Harry, Draco est amoureux d'Harry, etc) et qui surprendront énormément un lecteur normal (pour le meilleur ou pour le pire, selon ses goûts, sa personnalité, et l'idée en question). Il y a des idées que quelqu'un "du fandom" considèrera comme novatrices et riches, alors que pour un extérieur ça sera juste du délire pur.
Aussi, on se met à comprendre des codes (pour des couples, par exemple) qui sont incompréhensibles à la base. I y a des private jokes que seuls les gens du fandom comprennent. Parfois, il y a des auteurs culte, que tout le monde a lus et auxquels les gens peuvent se référer. Enfin, toute une culture particulière.
C'est parce que souvent, les fics font référence non seulement à l'oeuvre de base, mais aussi à toute cette culture, qu'il faut choisir avec soin quelles fics montrer à un néophyte, genre celles qui se basent quasi-exclusivement sur l'oeuvre, et pas sur le fandom. Sinon, il peut trouver terriblement nulle une fic qui est bonne, et qu'il pourra éventuellement apprécier plus tard, mais seulement une fois qu'il sera venu dans le fandom par d'autres voies.

Je pense qu'au fur et à mesure, quand on connaît un bon nombre de fandoms, on peut intuiter les autres, en partie. J'ai un ami qui n'est pas fan de slash, quand je lui parlais du fandom slash, au début, il était surpris, mais maintenant il est très bon pour deviner quels seront les couples populaires en connaissant juste la série de base. ^^

[à suivre]

[flo-nelja.livejournal.com]

[suite]
Autre effet du changement de point de vue : on se met à considérer comme très importantes des questions qui, pour un lecteur normal, sont complètement oiseuses. D'où les guerres de pairings, par exemple. C'est presque comme si le personnage préféré/couple préféré de quelqu'un n'était pas seulement un choix arbitraire comme un parfum de glace, mais quelque chose qui en dit long sur sa personnalité et sur si on doit le trouver fréquentable ou pas. ^^

Et - c'est à nouveau quelque chose qu'on peut faire tout seul, mais c'est beaucoup plus facile en en discutant à plusieurs - être dans le fandom fait qu'on voit les oeuvres différemment. Pas seulement comme les histoires qu'elles racontent. Mais aussi comme toutes les histoires
qu'elles ne racontent pas, mais elles auraient pu. Parfois, même, on en vient à avoir pour idée de l'histoire une petite sous-partie qui nous plait, plus un gros, gros blocs de multiples choses qui ne sont pas dedans, mais qui auraient pu y être.
Ce qui fait que pour le toujours hypothétique "lecteur normal", on passe pour un débile profond qui n'a strictement rien compris à l'histoire. Je ne sais pas pourquoi, mais quand on leur dit, je ne sais pas, que le
truc le plus sympa dans Heroes, c'est la romance entre Sylar et Mohinder, on se fait regarder d'un oeil torve. Et pas parce que c'est du slash, enfin pas seulement ; parce que c'est un truc de fandom.

Mais, mine de rien, à côté de ça, se concentrer sur les histoires qui ne sont pas racontées permet de ne pas être un spectateur passif, d'avoir un avis. Ca peut faire passer à côté de certaines choses parce qu'on est
biaisé, dans certains cas, mais ça peut permettre aussi d'avoir un regard plus critique (en comparant des avis), parfois de deviner certaines choses à l'avance, etc...

Hum, je crois que c'est assez décousu, je peux répondre à des demandes de précisions supplémentaires...

[ishime.livejournal.com]

L'UA... ?
Ou bien, parce que je serais assez curieuse d'entendre ton avis là dessus : "bonnes" et "mauvaises" fics ?

[flo-nelja.livejournal.com]

Argh... je crains de me répéter par rapport à certaines des choses que j'ai dites dans les autres sujets, mais bon, je vais faire ma prof et répéter, répéter, répéter. ^^

D'abord les AU, parce que je pense que ça sera plus court, et que j'ai peut-être le temps de finir avant de retourner bosser.

En fait, je me rends compte que mon plan sera assez similaire à ce que j'ai fait pour le OOC... parce que l'univers alternatif, c'est un peu quand l'univers devient OOC, en fait (houla, on ne devrait pas me laisser discuter sur des sujets meta ^^).

A ma connaissance, il y a deux formes majeures d'univers alternatifs : les univers alternatifs divergents (et si, à un moment, telle chose s'était passée comme ça ?) et les univers alternatifs complètement différents (AU lycéens, au hasard ^^ ).

Pour les premiers... ça dépend vraiment des fois. Je crois que je les apprécie surtout quand ils sont originaux. Quand, soit au niveau de la divergence de base, soit au niveau des conséquences pour certains persos, il y a des choses auxquelles je n'aurais jamais pensé moi-même.
Mais j'ai tendance à aprécier plus l'idée que les conséquences détaillées, donc je préfère ceux qui sont courts. Et quand le but est juste de caser deux persos ensemble sans être dérangés par la timeline, et que l'AU est juste une utilité et pas le sujet... le plus souvent, ça ne me motive pas, et quand c'est long, c'est encore pire !
J'ai toujours honte quand j'écris ce genre d'AU, au point que souvent je refuse d'écrire des fics de spéculation sur des séries pas finies, parce que je sais que ça en deviendra tôt ou tard.
(Ceci dit, une de mes fics préférées, que j'ai recommandée récemment sur ce LJ, est un AU de ce type, long, à scénario plus qu'à idées, et basé principalement sur un couple. Comme quoi il y a des exceptions à tout ^^ Quand je dis que je n'aime pas quelque chose, ça veut dire que c'est un point négatif ; pas que je suis incapable d'apprécier si tout le reste est génial à côté)
Ceci dit, ces AU-là ne sont pas, justement, du "OOC de l'univers". Il a tourné différemment, mais il est toujours là. Au contraire, ça peut être un moyen d'explorer certaines de ses possibilités insoupçonnées, ou certaines des possibilités insoupçonnées des persos. Le fait que je n'aime pas en général n'est pas une désapprobation qui se prétend objective. Mais bon, il y a deux choses. J'ai eu quelques mauvaises expériences dans le genre. Et puis, en fait, si c'est long et que j'en viens à trouver que c'est vraiment bien, je me mets à regretter que ça ne soit pas canon, et ensuite la vraie série me rend triste, et c'est vraiment dommage. ^^;;;;;

Certains des AU de cette catégorie sont plus des réécritures que des divergences ; c'est-à-dire qu'au lieu de partir d'une base commune et de partir ailleurs, ça part d'une base commune, fait quelque chose de différent, et se recolle ensuite à la même fin ; c'est juste qu'on trouve qu'une scène aurait pu être plus intéressante, différente, tout ça.
Il y a aussi des réécritures de toute une oeuvre. Qui ont la caractéristique qu'on peut les lire sans connaître l'oeuvre de départ du tout, vu que ça reexplique tout, en changeant des choses.
Contrairement à une fic, ça n'ajoute pas quelque chose à une oeuvre. Ca remplace. Aussi, contrairement à une fic, je trouve que ça n'a de valeur que si l'auteur de la réécriture est aussi bon, ou meilleur, que l'auteur d'origine.
Ce qui est assez rare, quand même.

(Remarque : non, je ne pourrais certainement pas finir avant d'aller bosser. *va bosser*)

[flo-nelja.livejournal.com]

*revient d'aller bosser*)

Ensuite, il y a les univers complètement alternatifs. Où c'est totalement quelque chose d'autre.
Parfois, dans le cas précédent, les personnages n'ont pas la même personnalité, parce qu'on a changé leur histoire. Alors que dans ceux-là, en général, c'est le contraire, quelle que soit leur histoire, ils se retrouvent à avoir la même personnalité que dans le canon. Ce qui est le but. Le plus souvent sans justification, mais ce n'est pas grave.
Ca permet de faire des interactions entre persos dans un cadre différent. Qui peuvent être extrêmement drôles, surtout quand les parallèles sont bien faits. Qui peuvent, parfois, être mignonnes. Mais par contre, j'ai vraiment du mal à les prendre sérieusement, ces AU-là. Pour moi, c'est léger, un point c'est tout.
(Mes contes de fées à la noix, au hasard ^^ J'aime les écrire, parfois même les relire, mais je ne les prend pas aussi au sérieux que ce que j'appelle de "vraies fics")
Et puis bon, mis à part quelques rares exceptions, dans les séries que j'aime, l'univers me plait autant que les persos. Voire plus, dans certains cas. Donc, il y aura forcément quelque chose qui me manquera. Les univers dans lesquels on les met sont souvent de purs archétypes, sans background, sans profondeur. Et c'est tant mieux, à la limite - si quelqu'un est assez doué pour créer un monde original et novateur, ce serait du gachis de ne pas y faire vivre ses propres persos, à mon avis.

Bon, jusqu'ici, on remarquera que j'ai beaucoup de réserves. Il faut maintenant que j'arrive à ce que j'adore dans les AU : les AU canon (ou pseudo-canon)

Un AU canon est un AU, qui au lieu de prendre la place de l'univers en question, est inclus dedans.
Par exemple le monde de "The Wish" dans Buffy, l'univers souhaité par Cordelia où Buffy n'est jamais venu Sunnydale. Ou bien l'Angleterre alternative fasciste de "Inferno" dans Doctor Who.
Les AU canon ne sont pas forcément de la première espèce (même si ça arrive souvent). Dans le tome 5 de Yami no matsuei, par exemple, le héros entre dans un livre qui est une romance cheap écrit par un de ses collègues avec tout le bureau en personnages.

Ce que j'appelle pseudo-canon, c'est la même chose en fic.

Par rapport aux AU de la première espèce, ça a l'avantage qu'on peut les considérer totalement comme canon, même s'ils sont différents du vrai (du moins, dans des univers où l'existence de tels AU est justifiable). Ils sont juste en plus, à côté.
En plus, en général, dans ces versions-là, on ne se contente pas de nous montrer cet AU : on nous montre des interactions entre les personnages du "vrai" univers et ceux de l'AU. Ca fait une sorte de fil directeur qui permet de ne pas se retrouver tout de suite en terrain inconnu.
Ca fait aussi que, quand il y a des différences ou des ressemblances entre deux versions alternatives, elles sont en général significatives, parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour les constater et en tirer des conséquences.
En plus, vu qu'il faut bien une raison pour laquelle les univers se mélangent, et il en faudra une autre pour laquelle ils se dé-mélangent, c'est une presque certitude d'avoir un scénario dans la fic.

En bref, j'aime bien ce genre d'AU. Ca a dû se voir...

Hum, voilà...

[flo-nelja.livejournal.com]

Pour ce qui est des bonnes fics et des mauvaises fics...

Hum, le truc c'est que ça doit nécessairement inclure toute la discussion sur ce qu'est un bon livre ou un mauvais livre (sur laquelle on pourrait écrire des milliers de pages, et on en a écrit plus, pendant des siècles, sans que jamais personne ne tombe d'accord dessus), et que en plus il faut voir si c'est bon ou mauvais en tant que fic ?

Soit je fais just sur le deuxième critère, soit ça sera très, très schématique.
Tu préfères quoi ?

[ishime.livejournal.com]

Euh, le "just" c'est une faute de frappe, je suppose ? *pas sûre*
Juste sur les fics, ça me va. Je pensais pas que les deux étaient liés - bien sûr, ils le sont d'une certaine manière, mais, je ne pensais pas qu'on appliquait les même critères pour un livre et une fanfic...
(Si tu peux résumer ce qu'est un mauvais livre pour toi en une phrase, même si c'est schématique, je prends, sinon tant pis).

[flo-nelja.livejournal.com]

Oui, c'est un "e" qui s'est fait la malle...

Ben, il y a des points communs, c'est certain - un style illisible le sera tout autant en fanfic qu'en non-fanfic, par exemple...

Ben non, justement, je ne peux pas résumer ce qu'est un mauvais livre en une phrase. Personne ne le peut, je crois... (surtout qu'il y a plein de façons pour un livre d'être mauvais). A la limite, un bon livre, ça serait plus facile...

Bon, déjà, comme tu le fais remarquer, les critères ne sont pas les mêmes pour les fanfics et les oeuvres "autres".

Les fanfics se basent sur une autre oeuvre. C'est le principe. Certaines de mes fanfics préférées ne peuvent pas être lues par quelqu'un qui ne connaît pas l'oeuvre de base. Il y a trop de références, implicites ou explicites. Il s'y perd, il ne connaît pas le caractère des personnages ni leur histoire.

Réciproquement, si on prend le meilleur bouquin du monde, et qu'on remplace, disons, les noms des personnages par des noms de persos de Bleach, eh bien ça serait toujours un très bon bouquin (quoique avec certains noms légèrement ridicules ^^ ) mais ce sera une fanfic pourrie. Parce que ça n'aura rien à voir avec l'oeuvre d'origine.

C'est mon avis. Il y a certains auteurs, j'ai l'impression, qui font beaucoup plus le lien entre "bonne fic" et "bonne oeuvre", que le OOC ou les AU non justifiés dérangent beaucoup moins que moi, par exemple, qui prennent soin de redécrire les persos et le monde pour que leur texte puisse faire sens même pour quelqu'un qui n'a pas vraiment idée du canon, et pour qui des choses comme le style littéraire et la présence d'un scénario sont beaucoup plus importants (en général, ces gens n'aiment pas les fics courtes, et on ne traîne pas dans la même partie du fandom).

Bon, ensuite, qu'est-ce que c'est qu'une bonne fic ?

[flo-nelja.livejournal.com]

Déjà, dans toutes les fics, il doit y avoir :
- une part d'imitation de l'oeuvre d'origine (sinon, ça ne serait pas une fanfic)
- une part d'originalité (sinon, ce n'est pas non plus une fic, c'est du recopiage.

Hum, je vais essayer de cerner les caractéristiques qui peuvent faire une bonne fic, à mes yeux.

- Respecter les personnages, le scénario, l'univers et l'esprit.

- Capturer les personnages. On doit les reconnaître immédiatement (ou, au moins, reconnaître ce qui est le plus aimable chez eux), à leurs répliques, à leur façon de penser quand c'est leur point de vue, à la façon dont sont décrits leurs mouvements...
Capturer l'univers. Montrer qu'on est bien dans un monde et pas un autre, en exploiter les petites particularités. Capturer une logique. Entraîner des réactions du genre "évidemment, ça devait se passer comme ça, j'aurais dû deviner !".
Capturer une ambiance. Entraîner des réactions du genre "ce n'est que du texte, mais je vois le passage dans ma tête." Faire ressentir à nouveau les sentiments les plus forts qu'ont entraîné l'oeuvre de base.

Quand je dis "capturer", ce n'est pas la même chose que "respecter". Pour les personnages, par exemple. Certaines personnes peuvent vous faire reconnaître parfaitement un personnage alors même qu'il est dans une situation totalement OOC. D'autres, sous prétexte d'universalité des sentiments, vont vous rendre tout à fait unidimensionnel un personnage complexe alors qu'il ne fait que pleurer sur un amour perdu, de façon totalement in character et totalement banale. (Si le texte est une "bonne oeuvre", ceci dit, à défaut d'être une "bonne fic", ça sera sympa quand même).

- Au contraire, au niveau originalité, interprêter différemment les personnages. Montrer quelles valeurs symboliques on peut leur donner, qui ne sont pas explicites dans l'oeuvre d'origine, mais ont du sens. Montrer ce qu'ils peuvent cacher et qui n'a jamais été mentionné ; surtout quand ce sont des personnages secondaires. Expliciter les pensées pour les oeuvres purement visuelles. Montrer ce qui est dans leur vie mais n'est pas dans l'histoire (un exemple particulièrement usité est la vie sexuelle). Changer de point de vue.
- Bouleverser l'univers. Faire se rencontrer des personnages qui ne se sont jamais rencontrés. Mettre des personnages devant des contradictions internes qui ne se sont jamais présentées à eux, leur faire avoir des réactions nouvelles, pas en les changeant, juste en changeant la situation.
- Varier les ambiances. Explorer les aspects les plus sombres d'une oeuvre joyeuse, ou le contraire. Parce que quand on écrit de la fanfic, on étend une oeuvre en un univers, qui contient toutes les émotions humaines, même si elles ne sont pas toutes dans la base.
(On notera que tous ces changements doivent être faits par réaction, et pas par négligence. C'est parce qu'on a regardé l'oeuvre d'origine, et constaté que quelque chose, à notre goût, manquait, et c'est très différent des erreurs de continuité / de caractérisation totalement involontaires.)

Voilà, pour moi une bonne fic a des points dans toutes ces trois listes. Et tant pis si la troisième peut sembler contradictoire avec les deux autres. Pas les mêmes points dans chaque liste, évidemment (encore que, je suis persuadée que c'est possible ^^ mais rare). Mais un peu de tout. Selon où on prend les points, le genre peut varier du tout au tout, bien sûr.

Hum, c'est ce genre de choses que tu attendais ?

[ishime.livejournal.com]

Pas ce que j'attendais, non - je suis plus habituée à entendre râler à ce sujet. Mais ça me donne de quoi agiter mes neurones. mer ~ ci ~ ♥

[flo-nelja.livejournal.com]

Bah, par opposition, ça décrit assez bien ce que je considère comme une mauvaise fic : ça ne respecte pas les personnages ni l'univers ni l'ambiance, on ne reconnaît pratiquement rien de la série de base à part les noms, le physique des persos et quelques clichés, et même si le scénario a une certaine "originalité" (dans le genre rien à voir) par rapport à la série, il n'en a pas par rapport à quelques dizaines d'autres fics sur le sujet.
Et en plus, le style est poussif et mou.
Et on peut rajouter quelques notes négatives sur la grammaire, l'orthographe et la syntaxe. (qui sont à la fois les fautes les moins graves et les plus impardonnables, parce que c'est très facile à corriger à l'aide d'une simple betalecture)
Le tout semble un archétype de la mauvaise fic, quelque chose de tellement caricatural dans la nullité que c'est impossible à atteindre...
Et pourtant, je pense que n'importe qui qui a fouillé quelques fandoms pourra en citer plusieurs. ^^ (Surtout des romances, tiens. Je n'arrive pas à me souvenir là tout de suite de fics gen qui répondent à ces critères. Sans doute parce que les fics gen sont rares ^^ )

Mais bon, les bonnes fics sont rares, les mauvaises fics... moins, mais pas non plus omniprésentes, il y a quand même une grande, grande quantité de fics moyennes entre les deux. ^^
Qui sont des fics qui ne sont pas des chefs d'oeuvre, mais qui sont tout à fait lisibles, et qui ont des chances de plaire beaucoup aux gens qui aiment les persos/couples/thèmes mentionnés, et de ne provoquer chez les autres qu'un ennui poli (pas de haine et de répulsion, non, mais pas d'intérêt non plus). (La plupart de mes fics sont dans cette catégorie, hein ^^ )

[ishime.livejournal.com]

J'imagine que ça dépend sur quels critères on se base, et du niveau général des fics des fandoms d'où viennent tes fics, mais... J'ai du mal à voir comment on peut ranger tes fics dans la catégorie "fics moyennes". Mon critère de base était le français (orthographe, grammaire, syntaxe et surtout style), je ne pense pas que tu écrives de façon "moyenne". La seule chose qu'on puisse te "reprocher", c'est qu'une bonne partie de tes fics sont courtes, donc ne peuvent pas être développées au delà d'un certain point.
Haha, le coup du "les fics moyennes qui n'intéressent qu'en raison du paring"... Si tu savais les daubes qu'on peut se forcer à ouvrir, des fois, par pur manque de fic sur un paring cher à son coeur... Ouais, en fait, je dis moins de mal des fics médiocres, mais je deviens de plus en plus pinailleuse sur ce que je lis. XD La faute aux sections anglophones, ça donne du choix.

[flo-nelja.livejournal.com]

Tiens, c'est intéressant, ça. Si tes critères sont la syntaxe, la grammaire, et le style, pourquoi tu fais une différence entre le cas d'une fic et celui d'une oeuvre normale ? Sur ce point, les critères de qualité me sembleraient pourtant être les mêmes, non ?
Personnellement, autant l'orthographe pourrie m'énerve énormément, autant je ne range pas ça dans la qualité de la fic. Comme je te disais : parce que c'est très facile à corriger, éventuellement je peux le faire moi-même s'il le faut et si elle mérite vraiment d'être relue. Je ne mets pas ça dans les vrais défauts d'écriture, plutôt dans les nuisances énervantes de présentation, au même titre que le character bashing dans les headers, le défaut de typo qui colle tout en un gros paragraphe, ou les fics écrites en rouge sur fond rose foncé.
Un de mes auteurs de fics préférés de tous les temps a une orthographe ignoble.

Mon style... mon style est ce que j'appelle précis mais fade. Il dit exactement ce que je veux dire, de façon claire, mais il n'a pas les pouvoirs d'évocation qu'ont certaines écritures poétiques. Ensuite, l'intérêt dépend presque exclusivement des idées et du contenu. Qui est raisonnablement intéressant, mais pas foudroyant.
Je suis en gros dans la moyenne de ce que je lis, on va dire, question qualité. Maintenant, ce n'est sans doute pas la moyenne de ce qui s'écrit...

Oui, alors que moi, ça ne me dérange pas qu'une fanfic soit courte, parce que justement elle n'existe pas que par elle-même. Elle est faite pour être rajoutée à un tout, et autant créer quelque chose intégralement ça nécessite une certaine longueur (sauf si on fait dans la poésie, ce qui, hum, n'est pas mon fort), autant juste compléter ça peut se faire avec des textes aussi courts qu'on veut. Dès qu'il y a une étape qu'on ne met pas (description de l'apparence des persos, de leur passé, etc), c'est parce qu'elle est prise dans l'oeuvre de base.

Oh, je sais aussi, pour les fics moyennes qu'on peut lire parce qu'elles sont sur des pairings très rares. Pire, qu'on peut apprécier (alors que des fics vraiment mauvaises, non, même sur mon pairing préféré, ça me fera fuir. Encore plus si c'est sur mon pairing préféré, je dirais.)

[drakys.livejournal.com]

*un peu tard* Tiens, parce que ça me fait un peu penser à une discussion que j'avais croisée il y a un bon moment... Je crois que c'était après le travail, hm, *spécial* de censure d'adaptation de l'animé de One Piece en anglais.

Est-ce que tu penses qu'une différence de présentation du canon (version originale subbée vs. adaptation/doublage par exemple) donne deux ou plusieurs fanons distincts? Si oui, est-ce que c'est 'correct' (faute de trouver un meilleur terme) de baser sa critique d'une fic sur cette différence de canon?

J'espère que j'ai réussi à écrire quelque chose de cohérent, même si mon cerveau a foutu le camp.

[flo-nelja.livejournal.com]

Hum...
J'espère que ça ne donnera pas deux fanons totalement distincts, sinon il y aurait un vrai problème d'adaptation, mais oui, clairement... dans Naruto, par exemple, il y a un perso dont la vulgarité du langage est une des bases d'écriture pour les gens qui connaissent la VO, et en VF c'est tellement "adapté" qu'on ne voit plus rien du tout.
Il y a aussi ces persos que tout le monde se met à haïr juste parce qu'ils ont des voix insupportables...
(On passe sur les trucs comme les changements de noms... Ah, le fandom Hôshin Engi, où les traducteurs français ont traduit les noms des persos en chinois, ce qui fait que les gens qui connaissaient le manga à la base et ceux qui le lisent en VF ne peuvent tout simplement pas communiquer...)

Bah, "baser" sa critique dessus, c'est un peu fort... mais si les différences sont nettes (comme dans le cas des mots vulgaires dont je parlais plus haut), ça pourrait être bien de mettre dans les avertissements sur quelle version du canon c'est basé, oui, pour que les gens ne soient pas déçus.
C'est vrai que si quelqu'un déteste l'adaptation, il a des chances de détester aussi les fics adaptation-verse. ^^ C'est difficile de ne pas laisser ça se voir dans une batelecture, quand on pense que ça serait sincèrement mieux si c'était basé sur la "vraie histoire".
Dans tous les cas, comme je le disais plus haut, il peut y avoir de vrais problèmes de communication. ^^

[drakys.livejournal.com]

Tiens, je n'avais pas pensé aux 'problèmes' de voix... Il faut dire que je n'écoute que très rarement les doublages (qui, hmm, oui, m'énervent... j'ai l'impression qu'en anglais, les intonations ont à de drôles d'endroits parfois. Ou alors que les voix sont presque toujours mal choisies -> par exemple les personnages qui, en japonais, sont doublés par des femmes et qui, en anglais, sont doublés par des hommes. ;^^).

J'ai moins remarqué entre les scans et les mangas en vf (je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai l'impression que le travail d'adaptation en français est, de façon générale, de meilleure qualité que celui fait en anglais), mais j'ai l'impression que deux fanons pour un même canon (qui sont parfois presque totalement distincts) est plus courant chez les américains. Entre autre pour Yu-gi-oh! et One Piece... Les deux ont été doublés et censurés assez horriblement (sur toutes sortes de points un peu débiles). Côté fics, au-delà des différences de noms, ça donnait des choses assez étranges quand on avait vu la version originale (il doit y avoir une bonne poignée moins d'épisodes en anglais qu'en japonais, tellement il y avait des coupures).

Les avertissements sur lequel des fanons ont écrit, ce serait bien... Le seul problème que je vois avec ça, c'est que (selon ce que j'ai vu) la plupart des gens qui écrivent sur le fanon adapté/doublé ne sont pas au courant que ça vient d'ailleurs. Pour eux, c'est le seul canon qui existe (je pense que le problème vient un peu de là, d'ailleurs).

C'est vrai que si quelqu'un déteste l'adaptation, il a des chances de détester aussi les fics adaptation-verse.
C'est ce qui arrive en général, je crois. Ce que je trouve un peu dommage, c'est justement les gens qui bashent les fics basées sur un canon d'adaptation, sur l'excuse justement que ce n'est pas le 'vrai' canon. Ce ne serait pas plus simple d'arrêter de lire ces fics??

*babble babble* Désolée. ;^^

[flo-nelja.livejournal.com]

Ce que je trouve un peu dommage, c'est justement les gens qui bashent les fics basées sur un canon d'adaptation, sur l'excuse justement que ce n'est pas le 'vrai' canon. Ce ne serait pas plus simple d'arrêter de lire ces fics??

Ben oui, c'est à ça que serviraient les avertissements, si les gens en mettaient... mais on ne peut pas toujours savoir à l'avance, si ? (Sauf différence de noms, justement)

Basher, c'est toujours nul, de toute façon. Mais expliquer (avec un ton supérieur, voir moi) qu'il y a un problème et qu'il faudrait mettre des avertissements... moi ça me semble plus raisonnable, mais je suis sûr que du point de vue des fiqueurs ça semblerait tout aussi insupportable et carrrément snob.
Je ne sais pas s'il y a une vraie solution.