Lectures d'avril

[flo_nelja]

"L'ours et le rossignol", par Katherine Arden
Pour la catégorie "Le premier tome d'une série" de bingo-livres
Roman, environ 420 pages. Le premier tome, donc, d'une série de fantasy basée sur les contes russes. L'auteur a mélangé les légendes slaves, l'histoire russe médiévale, et des contes de fées pour créer une romance surnaturelle de fantasy qui est... moins originale que ce que j'espérais.
Souvent je hoche la tête, je me dis "oui, c'est conforme aux légendes russes, c'est conforme à l'histoire russe, les vampires sont écrits comme des vampires russes et j'aime les vampires russes" mais ce premier tome ne présente pas encore ce qui est unique à cet univers.
L'héroïne n'est pas un personnage désagréable en soi, mais il y a plusieurs choses qui me dérangent dans la façon dont elle est écrite. De vieux clichés classiques comme la décrire comme "pas belle" en présentant une description qui est clairement celle d'une personne attirante ; le fétichisme du fait qu'elle soit une jeune fille, ni mariée ni bonne soeur, en le justifiant parce que les contes de fées marchent comme ça ; le fait que sa préférence pour le travail d'homme soit écrit avec tellement de sympathie que l'écriture néglige complètement le poids du travail de femme (vous vivez dans un endroit froid, sans personnes pour coudre des vêtements ou des bottes, vous seriez tous morts, mais ce n'est absolument pas mentionné).
D'autres choses auraient pu être traitées avec plus de nuances ! Dans l'opposition entre les chrétiens et les païens, les païens ont raison parce que... les créatures qu'ils vénèrent existent, alors que le dieu des chrétiens pas sûr ? J'aurais aimé un peu plus de subtilité.
C'est agréable à lire, hein, comme version romancée d'un conte de fées, que ce soit pour le rythme ou l'histoire ou la fidélité aux sources, mais j'en attendais plus. Aucun personnage ne m'a laissé une forte impression, et le style d'écriture non plus.
7/10


"Six mois par an", par Clara Duarte
Pour la catégorie "Littérature espagnole" de bingo-livres
Roman, environ 420 pages. Hana est une étudiante en art, et quand elle rencontre Ro, qui est caissière dans un supermarché, c'est le début d'une romance qui est à la fois hésitante et évidente.
Mais Ro n'existe que six mois par an. Au mois d'août, elle disparait, et Hana est la seule à se souvenir d'elle.
Le roman alterne la tranche de vie (j'aime beaucoup comment l'auteur décrit le bonheur, pas seulement en amour mais aussi en amitié, le simple fait d'être jeune et étudiant et de se permettre de s'amuser), la romance, et le mystère de quelle est la nature de Ro, de ce qui se passe exactement avec elle. C'était agréable à lire, j'ai passé un très bon moment avec ces personnages, la fin était émotionnellement satisfaisante mais reste un peu mystérieuse niveau worldbuilding, même si on apprend clairement des choses.
8/10


"Le portrait de Dorian Gray non-censuré", par Oscar Wilde
Pour la catégorie "Un livre dont vous connaissez déjà la fin" de bingo-livres
Roman, environ 200 pages. C'est une première version, qui a été poubliée en feuilleton, aux Etats-Unis. La version la plus courante est celle publiée en Angleterre, qui rajoute plusieurs points de scénario (en particulier tout l'arc avec le frère de Sibyl), et enlève les lignes les plus clairement homosexuelles (principalement sur les sentiments de Basil Hallward, les perversions multiples de Dorian Gray sont déjà très en subtext).
D'abord, il faut que je sois claire : j'ai lu l'édition habituelle du roman quand j'étais ado, et j'ai adoré, en tant que fan de fantastique et que fan de romans queer. Cela biaise clairement la note de cette version. Je ne pense pas qu'elle soit meilleure. Mais j'ai aimé les passages shippy avec Basil, alors je suis très contente de l'avoir lue !
9/10


"Le monde perdu", par Michael Crichton
Pour la catégorie "Un livre sur lequel vous avez un mauvais a priori" de bingo-livres
Roman, environ 400 pages. La suite de Jurassic Park. Pourquoi j'avais un mauvais a priori ? Parce que dans le premier tome, Ian Malcolm meurt, et dans le second, il est vivant sans raison apparente, parce que les gens voulaient adapter son roman en une suite au premier film, où le personnage ne meurt pas. Ce sentait la suite commerciale.
Michael Crichton ne semble pas avoir l'impression d'écrire une suite commerciale ? Que ce soit par son narrateur omniscient ou par ses personnages, qui sont tous arrogants (héros ou méchants), il critique beaucoup la pop culture, et j'ai envie de lui dire, sais-tu, tu es de la pop culture. Tu peux écrire comme si tu étais un philosophe qui sait la triste vérité sur l'humanité, mais tu ne trompes personne.
J'aime qu'il arrive à faire des personnages qui sont tous scientifiques et qui ont des opinions très différentes et clashent de façon scientifique (même si leur développement est très relatif). J'aime l'action, le suspense, très tendu, c'est de la technique plutôt que de l'art et ce n'est pas pour ça que je lisais, mais ça marche. J'aime aussi le côté science-fiction et les révélations sur "pourquoi tant de carnivores, proportionnellement ?" et "pourquoi les vélociraptors s'occupent-ils si mal de leurs petits ?" m'ont particulièrement plu.
Par contre, niveau science-fiction, l'auteur oublie complètement ce qui était un élément clé de scénario du tome 1, à savoir que ces créatures ne sont que partiellement des dinosaures, bourrés d'ADN d'autres animaux. Non, rien que pour ça, un spécialiste des dinosaures ne devrait pas les reconnaître à vue, parce qu'ils ont été construits pour ressembler à l'image d'eux qui étaient connue plus de cinq ans avant ! Et ils ne sont d'aucun intérêt pour étudier le comportement des dinosaures, encore moins leur disparition ! C'était frustrant !
7/10



Progression : 14/52
"Risques de lecture" : L'ours et le rossignol, Six mois par an -> 9/26
Bingo-livres : 17/25


Bonus :


"We only kill each other", scénario de Stephanie Phillips, dessins de Peter Krause
Pour la catégorie "Joker" de bingo-livres
Comics, environ 130 pages. Cela se passe en Amérique en 1938. Les personnages principaux sont deux gangsters ennemis, tous les deux juifs (l'un très religieux, l'autre pas vraiment), qui se retrouvent à devoir s'allier contre le parti Nazi Américain, qui recrute de plus en plus.
J'adore les ennemis forcés de s'allier contre un ennemi commun, donc c'était parfait pour moi. Si ce résumé vous donne envie, lisez-le : cela donne exactement ce que ça promet, et c'est bien raconté. Si vous vous dites que c'est une bonne base, mais que vous espérez qu'il y aura quelques twists supplémentaires sur le chemin pour le rendre intéressant : non, pas vraiment. C'est une histoire courte. Pas vraiment de personnages secondaires intéressants non plus (pas de persos féminins et aucun arc de romance), mais c'était réjouissant de voir Jonas et Levi apprendre à se connaître et à se comprendre.
9/10